綜觀2012年，嚴(yán)苛形勢(shì)下導(dǎo)致行業(yè)萬(wàn)象，企業(yè)經(jīng)營(yíng)如人飲水冷暖自知。雖然去年市場(chǎng)整體情況趨于平淡，但仍有不少關(guān)鍵事件，頗受矚目。此期盤點(diǎn)的關(guān)鍵詞即是過(guò)去一年家居行業(yè)的或普遍現(xiàn)象或重大事件，背后或揭示了現(xiàn)狀的本質(zhì)，又或者隱藏著行業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，個(gè)個(gè)都不容忽視。

專利權(quán)糾紛

>>回放

2012年的專利權(quán)糾紛上升到了“踢館”、上訴公堂甚至對(duì)打的程度，并且貫穿了整個(gè)年度。3月18日，廣州國(guó)際家具展覽會(huì)，皇朝家私代理的意大利TRECI品牌第三代掌門人到展會(huì)場(chǎng)館現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)；3月21日，四海家具召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，狀告4家企業(yè)不同程度“抄襲”四海家具2011年設(shè)計(jì)的產(chǎn)品；同是3月21日，深圳家具展，皇家家具高層行至同場(chǎng)某家具的展位“踢館”，展會(huì)主辦方將被告企業(yè)“驅(qū)逐”；9月7日，東莞名家具展，深圳興利家具有限公司的澳瑪家具工作人員拉起“領(lǐng)土完整，人民維護(hù)，設(shè)計(jì)版權(quán)，誰(shuí)來(lái)做主！”的橫幅，譴責(zé)某品牌的抄襲行為；9月11日，上海國(guó)際家具展，北京依諾維紳美國(guó)及丹麥總部的兩位外國(guó)主管攜一眾人等親臨麥斯得爾展位“踢館”，麥斯得爾卻拿出數(shù)份資料反駁指控，稱依諾維紳也涉嫌侵權(quán)，并在兩個(gè)月后起訴依諾維紳；11月，因認(rèn)為賴氏家具仿冒自家早已申請(qǐng)專利的三款家具，七臺(tái)河市雙葉家具實(shí)業(yè)有限公司起訴濟(jì)南澳克家具有限公司，索賠2512萬(wàn)元，家具行業(yè)的高額索賠案也由此誕生……

>>點(diǎn)評(píng)

外觀仿冒與中國(guó)家具行業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，之前多為國(guó)內(nèi)企業(yè)仿國(guó)外企業(yè)，隨著國(guó)內(nèi)部分品牌企業(yè)設(shè)計(jì)力量的崛起，目前也不時(shí)爆出國(guó)內(nèi)企業(yè)間的侵權(quán)消息。若在十年前，“仿制”說(shuō)成是“學(xué)習(xí)”倒也勉強(qiáng)過(guò)得去，但隨著家具行業(yè)的發(fā)展，各品牌對(duì)專利權(quán)的重視，此時(shí)再這么肆無(wú)忌憚的“學(xué)習(xí)”就讓人難以原諒了。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，去年這么多的維權(quán)案例只是家具仿冒中的冰山一角，由于家具更新?lián)Q代頻率很快，但專利官司勝訴賠償金額相對(duì)較低、時(shí)間跨度較長(zhǎng)、產(chǎn)品生命周期短等因素，多年來(lái)行業(yè)內(nèi)對(duì)抄襲現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，也大多采取睜只眼閉只眼的態(tài)度，而今年大規(guī)模的“打假熱”則反映了家具品牌要求尊重原創(chuàng)設(shè)計(jì)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的覺(jué)悟越來(lái)越高。大規(guī)模的“打假”必然能夠震懾住一批專以“仿冒”為生的企業(yè)，但“仿冒”能否就此打??？答案并不樂(lè)觀。只有設(shè)計(jì)師、企業(yè)、協(xié)會(huì)、政府監(jiān)管部門、消費(fèi)者等全鏈條的多個(gè)環(huán)節(jié)齊下工夫，讓“仿冒”需要承擔(dān)很高的代價(jià)，或許才能讓抄襲風(fēng)剎一剎，直至杜絕。

工長(zhǎng)俱樂(lè)部

>>回放

當(dāng)不少品牌家裝公司都在喊難的時(shí)候，工長(zhǎng)俱樂(lè)部經(jīng)過(guò)幾年的醞釀，在2012年幾乎形成了“星星之火可以燎原”的趨勢(shì)。這是一種介于品牌裝飾公司和游擊隊(duì)之間的裝修服務(wù)模式，俱樂(lè)部平臺(tái)下聚集了多個(gè)施工隊(duì)，工長(zhǎng)通過(guò)俱樂(lè)部審核后（各俱樂(lè)部標(biāo)準(zhǔn)不一），以繳納低額質(zhì)保金的方式與俱樂(lè)部合作，業(yè)主自主選擇工長(zhǎng)后與俱樂(lè)部簽約，享受承諾的售后服務(wù)。近年來(lái)，以前只在裝修網(wǎng)站論壇上活躍的“工長(zhǎng)俱樂(lè)部”似乎越來(lái)越走俏，身價(jià)也漸高，開(kāi)始在北京電視臺(tái)生活頻道的裝修欄目中以專家形式出現(xiàn)。而它們的“免費(fèi)量房”、“多個(gè)工長(zhǎng)供選擇”、“先施工后付款”、“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的打分制”等“特色服務(wù)”也受到越來(lái)越多的消費(fèi)者關(guān)注。與此同時(shí)，工長(zhǎng)俱樂(lè)部的規(guī)模越來(lái)越大，數(shù)量也越來(lái)越多，最終成為京城家裝市場(chǎng)上不可忽視的一股力量。

>>點(diǎn)評(píng)

記者暗訪和調(diào)查結(jié)果顯示，有些工長(zhǎng)俱樂(lè)部實(shí)際上并沒(méi)有施工資質(zhì)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，甚至有些工長(zhǎng)俱樂(lè)部只是小裝飾公司攬客的手段。但他們能夠這么火，吸引諸多的消費(fèi)者也確實(shí)有自己的優(yōu)勢(shì)。相比品牌裝飾公司，工長(zhǎng)俱樂(lè)部可以只提供施工，也可以單獨(dú)提供設(shè)計(jì)，還能提供監(jiān)理服務(wù)，它不限定裝修所使用的材料，還能讓業(yè)主與工長(zhǎng)自由接觸，由業(yè)主自己決定到底由誰(shuí)干活，其靈活度和自主性確實(shí)滿足了部分消費(fèi)者對(duì)服務(wù)項(xiàng)目“自選”的需求，而建立在信任基礎(chǔ)上的“親民”牌也讓部分消費(fèi)者備感舒適。但遺憾的是，工長(zhǎng)俱樂(lè)部只是一些小公司攬客的手段，一些家裝服務(wù)只是“看上去很美”，通過(guò)簽訂無(wú)效合同，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，一旦消費(fèi)者權(quán)益受損，很難成功維權(quán)。

但工長(zhǎng)俱樂(lè)部的興起也并非是壞事。它在一方面確實(shí)滿足了部分消費(fèi)者的需求，也讓一直致力于擴(kuò)大市場(chǎng)份額的品牌裝飾公司們深思，如何改變消費(fèi)者的偏頗印象，向他們證明“選品牌公司貴得值”，這是品牌裝飾公司們需要探尋的話題。

以舊換新

>>回放

“以舊換新”儼然是2012年度家居行業(yè)熱詞。繼居然之家宣布在全國(guó)啟動(dòng)“以舊換新”服務(wù)以后，去年初，集美家居就宣布斥資1000萬(wàn)打造加入“以舊換新”陣營(yíng)，隨后藍(lán)景麗家也推出了各具特色的“以舊換新”服務(wù)。其間，家具“以舊換新”有望納入政府補(bǔ)貼的消息不絕于耳，雖然中間有不少波折，但最終在11月份啟動(dòng)了為期一個(gè)月的“以舊換新”試點(diǎn)活動(dòng)，并收獲了過(guò)億元的成交額，更是讓“以舊換新”活動(dòng)更加深入人心。雖然目前政府層面并沒(méi)有進(jìn)一步的舉動(dòng)，但居然之家、集美家居、藍(lán)景麗家三家賣場(chǎng)依然在自行推動(dòng)家具“以舊換新”服務(wù)，除給予消費(fèi)者5%的金錢補(bǔ)貼外，還試圖在舊家具的回收和利用上探索出相對(duì)環(huán)保的處理方案。

>>點(diǎn)評(píng)

開(kāi)始于2011年的家具以舊換新活動(dòng)能夠在2012年如此風(fēng)行是有原因的。對(duì)于賣場(chǎng)和商家來(lái)說(shuō)，新房市場(chǎng)受到限購(gòu)影響，市場(chǎng)冷縮的情況之下，如何挖掘消費(fèi)需求是需要解決的重中之重，“以舊換新”則提供了這個(gè)契機(jī)，有效地撬動(dòng)家具二次消費(fèi)市場(chǎng)。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，參加以舊換新活動(dòng)除了享有額外的補(bǔ)貼之外，還能夠解決掉讓人頭疼的舊家具去處問(wèn)題。雖然目前政府并沒(méi)有下一步的舉措，但活動(dòng)推行到現(xiàn)在變?yōu)槿笾髁髻u場(chǎng)的長(zhǎng)期服務(wù)已經(jīng)算是成功。不少賣場(chǎng)還啟動(dòng)了“明碼實(shí)價(jià)”的制度，力求整肅行業(yè)虛假折扣的陋習(xí)，推動(dòng)了家居行業(yè)的進(jìn)一步規(guī)范，這也可歸功于“以舊換新”。

值得關(guān)注的是，在家具銷售取得進(jìn)展的同時(shí)，賣場(chǎng)們也在積極探索舊家具的去處，要么物盡其用，要么環(huán)保得處理掉，雖然做了很多功課，但由于舊家具的循環(huán)處理成本高等問(wèn)題，目前并沒(méi)有值得推薦的有效解決方案。而這，將是需要政府參與和指導(dǎo)的嚴(yán)峻課題。